6 заметок с тегом

философия

Доказательство и нет

Меня невероятно разочаровывает то, насколько мало людей понимает, что значит «доказательство».

Начнем с бытового: «У меня бабушка каждый день съедала ложку меда и дожила до 90 лет». Удивительно, но для многих это является подтверждение целебных свойств меда. Думаю, тут ничего и говорить не надо.

Пример поинтереснее. В девяностых в России проводился такой эксперимент: экстрасенс влиял на жизненные показатели человека, сидящего в соседней комнате. Ученые в реальном времени смотрели на пульс и давление. Они были в шоке — когда экстрасенс хотел изменить пульс или давление, показания менялись. Когда он ничего не делал, показания были в норме. Это доказательство?

На первый взгляд, да. Но коллеги из США внесли в эксперимент маленькое изменение. Как только ученых отсадили в еще одну комнату, где они не могли знать, на какой именно показатель старается повлиять экстрасенс, магия перестала работать. Мало того, что они не смогли однозначно договориться, меняются ли показатели и в какой момент, так еще и все изменения оказались не связаны с действиями экстрасенса.

Простыми словами, изначально ученые видели то, что хотели видеть. Когда экстрасенс говорил: «сейчас я буду менять пульс», любые изменения воспринимались как его воля. Когда экстрасенс ничего не делал (всегда, лол), изменения трактовались как колебания вокруг нормы.

Хотите пример покруче? Науке известен феномен лошади, умевшей считать. Дрессировщик выводил лошадь к ученым, они писали на доске простые математические примеры, а лошадь точно отстукивала копытом правильный ответ. 2+2 = четыре удара копытом. Это доказывает, что лошадь научилась считать?

Опять-таки, не совсем. Знаете, в чем была причина правильных ответов? Дрессировщик. Он, судя по всему, бессознательно, подавал лошади сигнал, когда надо остановиться. Животные очень чувствительны к невербальному поведению человека. Дрессировщик, как и все зрители, с замиранием ждал, когда лошадь настучит правильный ответ. Животное это чувствовало — для нее это был сигнал «пора остановиться», ведь за правильные ответы ее награждали.

Так что же тогда доказательство?

Нет, сначала простая формулировка того, что доказательством не является. Звучит так: «примером нельзя ничего доказать или опровергнуть». Разумеется, речь не идет про: «Не бывает коричневых собак» — появление коричневой собаки опровергнет это заявление. Тут скорее про: «А вот у моей знакомой получилось похудеть, питаясь только огурцами». Что за знакомая? Какая у нее физиология? Что она еще делала? Может быть она бы и так похудела? А если не огурцы, а просто меньше есть? И еще миллион вопросов.

Если говорить максимально строго, доказательств вообще не бывает. Это следствие индуктивности дедуктивности (о боже, об этом в другой раз).

Но на бытовом уровне достаточно многократно повторяющихся экспериментов с контрольными группами. В маркетинге это называется AAB-тестирование — чтобы понять, что A лучше B, нужно параллельно сравнивать его с еще одним A, чтобы учесть флуктуации.

Простой пример: чтобы понять, какое лекарство работает лучше, нужно сравнить показания с группой, которую вообще не лечили. Так мы поймем обычную скорость выздоровления — она может быть выше, чем с лекарствами, тогда уже не важно, какое из них лучше.

Насколько большие должны быть группы? Сколько надо провести экспериментов? Честно — не помню. Это высчитывается из мат. ожидания — для этого и нужны комментарии в моем блоге.

Важная особенность экспериментов — метод двойного слепого тестирования, когда ни испытуемый, не экспериментатор не знают ответа, чтобы случайно или намеренно не дать подсказку (как в примере с лошадью). Ученый дает таблетку, не зная, это лекарство A, B, или плацебо.

Результаты таких исследований нуждаются в трактовке и воспроизведении. И это уже будет похоже на доказательство.

Все остальное можно относить в разряд событий. Пилот падающего самолета помолился и благополучно приземлился на воду. Что бы было, если бы он не молился? А случалось то же самое, но без молитв? Молитва связана с помощью богов или самоуспокоением? Все, что нам известно — это вроде как произошло.

2018   доказательство   философия

Причина ушла, а следствие осталось

Хочу рассказать про одно из горячо любимых мной явлений — наличие следствия при отсутствии причины.

Сразу поясню на бытовом примере. Вспомним время, когда в домах не было стиральных машин. Тогда грязные вещи копили в больших тазах или корзинах, а в выходные наступало время «большой стирки», прямо в этом тазу. Но вот стиральная машина появляется, а белье все так же хранится в тазу и отправлется на стирку в выходные. Хотя с машинкой можно стирать чаще — присутствие человека не требуется. И хранение белья можно организовать прямо в машинке. Причина ушла, а следствие осталось.

Другой пример, больше знакомый девушкам. Вы отправляетесь на шоппинг, покупаете много одежды, в том числе и красивую блузку. Но вам ее не с чем надеть, поэтому вы подбираете к ней юбку. Но, походив по магазину, вы выкладываете блузку, а юбку выложить забываете. У вас остается юбка, которую вы купили ради блузки. Следствие осталось, а причины нет.

Над обезьянами проводили такой эксперимент — над клеткой со стаей шимпанзе подвешивали банан, но когда обезьяны дотягивались до него, их наказывали (по-моему, поливали всех водой). И когда в эту клетку подсаживали новую обезьяну, все остальные агрессивно мешали ей дотянуться до банана — они знали, что последует наказание (хотя ученые переставали поливать водой, но обезьяны были не в курсе). Новенькая обезьяна была в шоке — видимо тут принято не трогать этот банан. Самое интересное, что даже когда население клетки полностью обновлялось, «закон неприкасаемого банана» поддерживался, хотя никто из обезьян не знал, почему.

Поэтому очень важно проверять систему на наличие следствий, оставшихся от исчезнувших причин.

Кажется у программистов это называется «рефакторинг кода» — пересмотр работающего кода, одной из целью которого является поиск и удаление всех «костылей», которые когда-то работали, но теперь ссылаются на несуществующие объекты и функции.

Такой рефакторинг полезно проводить в проектах. Это можно назвать «ревизией» или, если по-русски, «пересмотром». Если смотреть на процессы критически, легко найти то, что делается «потому что всегда так делали» или заготовки на будущее, которое так и не наступило.

При этом важно обращать внимание на все, что принимается как само собой разумеющееся и находить исконные причины. Почему мы организуем общение с клиентами по электронной почте? Потому что мы с этого начинали или так действительно удобно? Почему нельзя оплатить электронными деньгами? Потому что у нас не было времени организовать прием, или это технически невозможно?

Такой же пересмотр можно организовать и для жизни. Тут я оставлю несколько вопросов без ответа. Почему нужно получить высшее образование? Почему нужно устраиваться на работу? Почему нужно иметь свою квартиру? Зачем нужно жениться? Зачем нужен дорогой автомобиль? Зачем ходить в тренажерный зал? Зачем брать кредиты? Зачем платить налоги?

2018   приоритеты   философия

Неизбежность невозможного

Существуют события абсолютно невероятные, но при этом неизбежные.

Можно представить колоду из миллиарда карт — это целая тысяча миллионов. Например, на каждой нарисован персонаж или реальный человек. Мы вытаскиваем всего одну карту и на ней нарисована сова Букля из «Гарри Поттера». Вероятность была ничтожной — один к миллиарду. Но является ли это чудом или невероятным событием?

Нет. Удивительным событием было бы появление карты с двумя рубашками, пустой карты, непероворачиваемой или любой другой, которая противоречит условиям задачи. Не надо путать: вероятность выпадения именно этой карты 1 : 1 000 000 000. Но вероятность выпадения какой-то карты — 100%.

Есть событие настолько менее вероятное, чем один к миллиарду, что волосы встают дыбом. Я говорю о вашей жизни. Если взять все случайности, которые возникали за миллионы лет эволюции и привели к тому, что вы сейчас читаете этот пост, получится число, настолько мало отличное от нуля, что этим можно пренебречь.

Представьте чреду всех случайностей, которые привели к встрече ваших родителей и умножьте это на 1 600 поколений людей, которые являются вашими праотцами. Всем вашим предкам, на протяжении десятков тысяч лет удавалось дожить до момента рождения детей. И их дети оказывались именно теми, кто способен был родить на свет других ваших предков, а в конечном счете именно вас. И никого другого.

Даже этого достаточно, чтобы понять, насколько невероятно ваше и мое существование. И тем не менее, при условии выживания предков и рождения детей, кто-то должен был родиться. Опять-таки — вероятность именно вашего рождения примерно ноль, но вероятность рождения кого-то — 100%.

Мы с вами существуем, как пример абсолютно невероятного, но при этом неизбежного события — в промежутке от абсолютного нуля до 100%.

2018   невероятное   очевидное   философия

Королева всех наук

В школе учительница говорила, что математика — королева всех наук. Тогда мне это казалось странным.

Да, математический аппарат используется в большинстве наук. Но значит ли это, что математика — королева? Разве мы называем королевой ту, которая всех обслуживает?

Сейчас я уже закончил школу и считаю, что королева всех наук — философия, в классическом ее понимании. Она в состоянии подняться над всеми дисциплинами, задать необходимые вопросы и вектор развития. Другой вопрос, почему сейчас она этого не делает.

Короче, философия — королева всех наук, а математика — их прислуга.

2018   наука   философия

Прогресс и крамольные мысли

В ответ на предыдущий вопрос неизбежно всплывает идея участвовать в прогрессе человечества: покорении других планет, развитии медицины. На первый взгляд это кажется однозначно положительным.

Но даже несмотря на то, что «прогресс» по-латински значит «шаг вперед», я не уверен, что мы шагаем в правильном направлении. Настолько, что даже сомневаюсь, стоило ли людям изобретать сельское хозяйство. Мысль крамольная, сейчас поясню.

Посмотрите на планету — что люди расплодились настолько, что уже наши дети могут быть втянуты во всемирную борьбу за еду. Вернадский еще в прошлом веке писал, что нагрузка людей на биосферу скоро превысит ее возможности.

Развитие медицины в скором времени приведет к еще большему увеличению продолжительности жизни, а по самым смелым расчетам, к бессмертию. Представьте хотя бы пару миллионов бессмертных людей, которые дают бессмертное потомство.

При этом тот же Путин регулярно говорит о демографических проблемах страны. Не потому, что это важная проблема для планеты, а по каким-то личным причинам: ему мало рабочих и солдат или этот призыв находит отклик у народа.

Мне кажется, сейчас планету раздирают политики, преследующие личные цели, и ученые, движимые любопытством.

Кто-нибудь задумался — стоит ли вообще разрабатывать оружие настолько мощное, что оно может уничтожить все человечество? А кто всерьез изучал, что произойдет с психикой человека, если ему дать устройство постоянной связи со всем миром и моментальным доступом к любой информации? Мы вообще говорим «нет» новым открытиям и изобретениям?

Кажется, этой планете не хватает «смотрящего». Слишком мало людей заняты чем-то кроме личных амбиций, неврозов и потребностей.

Поэтому я не считаю участие в «прогрессе», каким он мне сейчас представляется, чем-то непременно положительным. Зачем вкладывать силы в колонию на Марсе, если мы у себя дома порядок навести не можем. Чтобы сделать «резервную копию» человечества? Это точно необходимо, или просто эгоистичные гены советуют?

Что делать

Не могу найти хороший ответ на важный вопрос: чем стоит заниматься, а главное, к какой цели стремиться. Зато знаю целую пачку плохих:

Обеспечивать себя
Тут все понятно — если стоит вопрос о выживании, он затмевает собой все другие. Передо мной он не стоит и, очень надеюсь, никогда не встанет.

Потреблять больше
Это то, чем большинство из моего окружения и я сам с удовольствием занимаемся. Тут забот на всю жизнь не хватит — рынок всегда предлагает что-то более дорогое, статусное, редкое. Какая цель? Непонятно. Но процесс затягивает.

Растить детей
Хорошо, а детям-то что делать? Растить своих? Это что, рекурсия?

Посвятить жизнь богу
То, что нельзя ни доказать, ни опровергнуть, меня мало привлекает. С таким же успехом можно жить ради соблюдения правил дорожного движения — вдруг в этом смысл? Религии, которые я знаю, похожи на «костыль» — они дают простые и соблазнительные ответы на сложные вопросы.

Делать то, что нравится
Только на первый взгляд этот призыв звучит современно и позитивно. Но история показывает, что многим людям нравится такое, от чего у других волосы встают дыбом. Кроме того, не понятно, какая цель — ну нравится мне играть в комп и есть пиццу, этим надо заниматься?

Самосовершенствоваться
Это тоже красивая обертка, за которой не вижу результата. Совершенствоваться для чего? Что в конце концов ты, такой совершенный, сделаешь?

Оставить что-то после себя
В этом есть логика — если после тебя ничего не осталось, был ли смысл существовать? Но вопрос тот же — что именно нужно делать? Что-то полезное для всех? Или просто великое? Заметное? Вечное?

Стремиться к власти
Думаю, все догадались — я опять спрошу: стремиться к власти ради чего? Какая цель?

Вместо вывода
Я вижу, что перемешал процессы и цели — возможно, стоит ставить вопрос только о целях. Но все мои знакомые, насколько могу судить, занимаются как раз одним из перечисленных процессов.

Целеполагание — важная и сложная дисциплина. Этому не учили в школе — там меня готовили стать кем-то вроде инженера-универсала, чтобы я мог выжить и дать потомство. Поэтому для меня вопрос цели и средств остается открытым.

Кроме того, не стоит забывать, что человек, и я в первую очередь — это обезьяна в костюме. И какой бы классной не была цель в голове, есть огромные соблазны здесь и сейчас.

2018   философия   целеполагание